Branikald

Падение Рима - моя версия

Попробуем абстрагироваться от современных реалий попробуем подумать, почему погибла первая Великая Империя древности - Рим.

Ведь для настойщих имперцев такие понятия как Рим, фашизм и прочее, географически и не только связанное -образцовые, эталон империи.
Да и левые ымперцы(совки) тоже часто "За РИМ" просто у них это носит очень кривое представление и историческом Риме.

1)Смогут ли дать имперцы ответ, почему самая образцовая империя развалилась?

2)И наконец, большинство имперцев -христиане, как они смогут обьяснить что христианский Рим продержался намного меньше языческого?


Моя версия причин падения Рима


В Риме была несколько похожая на нынешний мир ситуация - довольно живущая, но слабеющая метрополия и агрессивные окраины.
Рим пал ИМХО по двум связанным причинам. На жидов списать едва ли получиться, если не упоминать о корнях христианства.Следовательно белые люди просрали благополучие не по вине каких-то жидов(или есть данные?), а по собсвенному разложению
а)Огранниченную в возможностях идею имперства, грубо говоря -"не хватило запаса прочности", "не смогли столько сьесть". Еще никому не удавалось завовать весь мир, а тем более постоянно успешно контролировать, ломались и на много меньшем.Типичная проблема империй

б)расовая. Рим был основан как минимум не без значительного влияния североевропейцев по расе. Однако их было не так много и они постепенно смешались с местным населением, а по мере роста империи и явными инорасовыми элементами, вследствие чего, порядок сначала на окраинах был утерян, а потом это стало угрожать и метрополии. С одной стороны и расовое смешение(уменьшение и ухудшение руководящего элемента), и разросанный расовый облик империи(и их антагонизм). И правильно, что общего у германцев нордидов, или полуарабов-полунегров с севера Африки? Рано или поздно или ни расово смешаются до упрощенного вида, либо их разорвут межрасовые конфликты.
Так что развитой может быть лишь та империя, которая знает свою меру.
Branikald

Сказки госпотреотов о «европейской жизни».

Сказки госпотреотов о «европейской жизни».
Не для кого не секрет что ярые потреоты России и особенно сторонники существующего путин-режима любят рассказывать о «недостатках Запада»,»духовной деградации Запада» и вообще всех реальных и мнимых недостатков жизни «там».
Практика совершенно не нова, она появилась как минимум с тех пор, когда появился СССР и отгородил себя от Цивилизованного Мира(и чтоб «они» «наше» убожество не видели, и главное чтобы МЫ не видели достойную жизнь со всеми вытекающими). Там тоже рассказывали о «загнивающем западе», «тяжелой жизни западного пролетариата» , и в порядке контраста о советских достижениях(построенных новых микрарайонах, заводах, дорогах, театрах, санаториях, в которые массово отправляются передовики труда и.т.д и.т.п. Надо подумать, на Западе этого всего не было-))

Так вот, с тех пор реалии несколько изменились, например стало свободнее информационное пространство, многие побывали за границей. Рассказывать о «наших достижениях» стало не так актуально –во первых их стало еще меньше, чем с СССР, во вторых с достижениями Западных народов по организации уровня жизни их обычно явно не сравнить не в «нашу» пользу, в перво-третьих многие люди смотрят вокруг и видят, что достижений по сути нет нигде, кроме как в самых крупных городах и в первую очередь на экране телеящика.
В результате наши госпотреоты и «охранители»(выраженные сторонники современной власти) стали много рассказывать о «духовной деградации Запада». Обобщенно –«да, они живут достаточно неплохо, но они почти поголовно пидоро-геи, шлюхи, большие любители чурок и жидов-чуть ли не их рабы, зоофилы, некрофилы и так далее в том же духе.» Мол, нечего никому завидовать и власть ругать, зато у нас пидоров и зоофилов нет, у нас все хорошо. Так как похвалить наш строй нечем, обругивание европейцев с целью отвлечь внимание народа от насущных проблем и вопроса отношений с властью, дошло до крайней степени. Выискиваются все самые мелкие недостатки жизни «там», а если найти нечего то тупо придумываются. Ниже пример
Спор недавно был с одним госпотреотом, по одной сомнительной новости, о якобы «редкостно привелегированном положении ЛГБТ в образовании Германии». Не скажу, что новость фейк, но и в ее правдивости не уверен.
Так вот пришел этот персонаж и как водиться, начал с удвоенной энергией клеймить «загнивающий запад», а заодно и всех сомневающихся в правдивости этой новости. И не удержался, запостил свою старую тему о якобы «не бывалом разгуле зоофилии в Германии»
[URL=http://radikal.ru/fp/6f7d036ff695479eb308327c7701c530][IMG]http://i019.radikal.ru/1307/23/046a803502d0t.jpg[/IMG][/URL]
[URL=http://radikal.ru/fp/f453c18691294eb89d0dd8a7560c1ef6][IMG]http://s017.radikal.ru/i412/1307/48/bb54579896de.jpg[/IMG][/URL]
Заметьте, даже ссылки нет на эту «новость». Однако большинство склонное к квасному госпатриотизму ей верит, о чем есть пример на второй картинке-))
Вот мой ответ
[URL=http://radikal.ru/fp/914243eadc7d493b8e5c4416a1f38aaa][IMG]http://i068.radikal.ru/1307/39/dd4da032ec88t.jpg[/IMG][/URL]
Ссылка-опровержение - http://www.rosbalt.ru/main/2012/12/14/1071738.html

Таким образом, далеко не все, что тиражирают россиянские СМИ и отдельные госпотреоты о жизни на Западе, можно принимать на чистую монету. По сути вообще на такие темы лучше не обращать лишний раз внимания.
1) Потому что часто это сильно преувеличенные обощения реальности, а иногда и явный бред
Пример –сумасшедшая Бергсет, сторонница ЕДРА, рассказывавшая что в Норвегии 90% гомосексуалистов и ВСЕ вокруг только и местают изощренно отыметь ее сына.
2) Разговоры о том, «как у них плохо»(по относительности –у нас хорошо) льют воду на мельницу путинизма. А это вредно.
Таким образом, если кто –то вам рассказывает «новости и факты» то типу 90% гомосексуалистов в Норвегии и прочий явный бред, то лучше с человеком не разговаривать, а просто послать его подальше.
Потому как он либо держит Вас за лоха, которому можно впарить редкостную «информационную» чешую и «дезу», либо сам является абсолютно безмозлым существом, если верить в такие сказки. В 99% случаев ни с теми, ни с другими конструктивного информационного обмена не получиться.
Спасибо за внимание.
Branikald

Как жиды и капитализм препятствуют прогрессу и развитию.

Подкину ка я хороший примерчик, как современная типа "развитая и продвинутая цивилизация" игнорирует некоторые очень перспективные направления науки, техники и ценных человеческий идей по некоторым на первый взгляд, очень малообьяснимым причинам.

Приведу пример
Однако расчеты так и остались расчетами, потому что в дело вмешалась политика. В то время единственное месторождение природного гелия располагалось на территории штата Техас. В свою очередь американцы смотрели на бурно развивающуюся Германию с опасением и наотрез отказались продавать гелий нацистам. Конгресс США даже принял специальное постановление по данному вопросу.

Т. е американцы сознательно затрудняли развитие некоторых, могущих быть очень полезными разработок в Германии(отказом делиться технологиями, ценным сырьем и.т.д)

А вот как все начиналось(т.е дирижаблестроение даже не начиналось, оно переживало пик развития)


Hindenburg (LZ-129) — первый пассажирский авиалайнер, совершавший трансатлантические перелёты между Европой и Сев.Америкой с непревзойдённым и по сей день комфортом. Судьба этого «левиафана»- вершины технической мысли тех лет, трагична не только тем, что катастрофа, произошедшая с ним в New Jersey 6 Мая 1937 года, унесла жизни людей, но и тем, что эта трагедия окончательно убедила человечество отказаться от целого направления развития аэронавтики.



Успешная эксплуатация дирижабля Graf Zeppelin (имя кстати ставшее нарицательным для всех дирижаблей) сподвиг Ernst Lehmann на постройку ещё более мощного и бОльшого по размерам и комфортабельности, воздушного корабля компанию «Zeppelin Company». Первоначально проект LZ-128 задумывался 761 фут длиной и 5 307 000 кубических футов обьёмом, но в виду опасности водорода (легковоспламеним), было решено заменить его на более инертный гелий. Всем известно, что гелий тяжелее водорода и соответственно его подьёмная сил ниже. Отказаться от предполагаемых опций комфорта разработчики не посчитали возможным, потому — родился новый проект (LZ-129). Большие габариты и увеличенный до 7000 000 куб.футов обьём баллона позволил не отказываться от всего, что было задумано ранее к применению в этом колоссе.
Вот сравнительные размеры «Гинденбурга» и его собратьев по небу.
Сверху вниз :«Виктория Луиза»,«Боденси», «Граф Цеппелин», «Гинденбург».





Конструируя дирижабль, Экнер предполагал использовать инертный гелий. Этот газ имеет меньшую подъемную силу, чем водород, но невзрывоопасен. Экнеру пришлось увеличить объем будущего дирижабля до фантастической величины — 190 тысяч кубометров. Наполненный гелием, «Гинденбург» становился практически неуязвим. Даже при прямом попадании взорвались бы максимум два баллона с газом из пятнадцати. По расчетам конструкторов, цеппелин способен находиться в воздухе даже при шести или семи пробитых баллонах. Расчеты расчетами, но в дело вмешалась политика. Единственное известное месторождение природного гелия в то время находилось в штате Техас. Американцы, с тревогой следившие за бурно развивающейся Германией, наотрез отказались продавать гелий нацистам. Конгресс даже принял специальное постановление на этот счет. Конструктору немецкого чуда Гуго Экнеру пришлось использовать для наполнения баллонов горючий водород и принять беспрецедентные меры безопасности. В коридорах, на капитанском мостике, в пассажирских каютах, грузовых отсеках и других помещениях установили самую современную систему пожаротушения. Экипажу выдали форму из материала-антистатика. В мастерских компании «Цеппелин» изготовили обувь на пробковой подошве. Пассажиры сдавали при входе на дирижабль зажигалки, спички, свечи и даже фонарики.

Из-за того, что ходовые испытания не были проведены в полной мере, во время первого трансатлантического перелёта были зафиксированы многократные отказы двигателей и другие поломки, которых несомненно можно было избежать.
Hindenburg также продемонстрировал свою пропагандистскую ценность 1 августа 1936, когда судно пролетало над Берлинскими Олимпийскими играми. До 3 миллионов немцев и гостей из разных стран на улицах Берлина наблюдали круиз Гинденбурга над городом больше часа на высоте приблизительно 750 футов.



Дальше читать здесь


_____________________________________
На мой взгляд немцы достигли огромных успехов в дирибластроении, которые ИМХО в современных условиях могли бы в какой-то степени решить многие транспортные проблемы и даже несколько конкурировать с самолетами.
Однако и том то и дело, что немцы достигли больших успехов в дирижабле-строении во многом при нацистах. Я бы сказал, что успехи впечатляют даже по фото.
Не могу утверждать точно, но по моему мнению катастрофа "Гиденбурга" произошла не без участия тайных обществ и /или заинтересованных лиц, которым надо было нанести удар по имиджу НС -Германии. Понятное дело, что в войгу в НС -Германии было не сильно для развития гражданского воздухоплавания время благоприятное.

Факт в том, что после этой катастрофы дирижаблестроние(как я упоминал, больше всего было развито в Германии) очень быстро сошло практически на нет. У Штатовцев и их еврейских "авторитетов" строение дирижаблей ассоциировалось с их главнми врагами -НС -Германией и ее достижениями. Саму память о них они предпочли стереть, а сама отрасль принесена в жертву еврейской гордости. Ну и производителям самолетов еще, что не взаимоисключающе.Так вы можете видеть, как определенные силы в виду разных соображений могут в той или иной степени мешать прогрессу.

З.Ы:Хотя про капитализм тут практически ничего нет, но я обязательно хочу дополнить свой подборкой мнения о нем. А мнение это вкратце таково, что нынешний капитализм -в целом антибелая, антисоциальная и антитрадиционная система. У капитала нет никаких ценностей кроме самоумножения. А это похоже на мораль евреев. Не зря евреи так преуспевают в капитализме
P.S.S
А сам бы я летал лучше на дирижаблях-воздушных кораблях, чем на "жидовских" самолетах.Приятнее по смыслу.
Branikald

О правом и левом имперстве.

Сейчас стали больше внимания уделять анализу таких вещей как "правый либерализм", "левый либерализм" и прочие "правые-советские-левые" и.т.д
Давайте разберем теперь такое явление как империализм(сопутствующий или употребляемый часто в близком смысле к понятию "советский") и близкородственные к нему явления как этатизм(культ государства или государственничество) и в значительной степени фашизм.
Однако в историческом масштабе видно, что часто отдельно-конкретные империализмы были не очень похожи друг на друга. К примеру, вы действительно считаете, что итальянцы при Муссолини захватывая Эфиопию думали о благополучии негро-эфиопского населения, об какой то улучшении их жизни, особенно в ущерб себе, об уравнивании с ними, о том, чтобы непонятно зачем развивать их и тянуть до уровня итальянцев -каких-никаких европейцев? Или может они думали о создании сверх-итальянского народа составом из кучи наций рас, обьединенных флагом Империи(нация/раса итд. не важно, главное чей ты подданый)? Очень сомневаюсь, скорее с точностью до наоборот.
Похожий империализм был в Великобритании, только более успешный, еще ярче выраженный только без культа государства. Все классические нормальные империализмы имели как правило правый уклон - национальное разделение на первостепенных людей в них и второстепенных. В них колония служила метрополии, а не наоборот. Вероятность того, чтобы какой-нибудь негр или индус -пролез в высшую элиту подобных Империй была крайне мала. Конечно на местах все эти колонии и колониальных жителей несколько развивали, но прежде всего для того, чтобы самим легче управлять колониями с помощью толковых местных и чтобы они в большей степени обеспечивали сами, а не выпрашивали милостыми и подачек у метрополии. Но никогда развитие колоний до уровня(влияния, жизни ,равного положения) метрополии не было целью.

Сравним с советским империализмом(а в том что это все таки либерализм, сомневаться не приходиться - черты налицо -культ государства, путь на завоевание сколько-нибудь возможного влияния путем расширения территории, увеличения числа жителей, агрессивным поведением на международной арене ориентированным на другие,значительное пользование ресурсами народа для мощи гос-ва.). И так, каким он(СИ) был?
Еще при создании СССР большевик Сталин спорил с еще более радикальным большевиком Лениным, какой вид государоустройства должен реализовываться -унитарный(центр решает все) или федеративный(нац. окраины имеют кучу свобод в.т.ч и выйти из гос-ва) и еденственный способ обосновать их удержание(по мнению большевиков) это тянуть население нац. краев до материального, духовного и.т.д уровня жизни государствообразующего народа. Более того, Ленин ОТКРЫТО утверждал, что т.к еще недавно основными угнетателями в стране были Русские(!), то теперь они должны поставить себя НИЖЕ ОКРАИННЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ переферий и их народов. По всем вышестоящим критериям(уровень жизни, роль в гос-ве и.т.д) СССР был первой империей, действующей по абсолютно дегенеративным, "левым" принципам. После поражения самых радикальных лево-русофов фанатичное следование этим принципам ослабилось. Но ССР все равно был первой мире Империей, построенной прежде всего на левых принципах.

Так что видим, само по себе имперство ни хорошо, и ни плохо. Оно зависит лишь от направления своей деятельности. Так же и государственничество. И смесь этих принципов - фашизм(не безоснований называемый некоторыми правым Совком).
Правое имперство -это стремление к качеству населения, качеству жизни,честное стремление показать себя "круче" в соревновании с другими народами и.т.д). Левое имперство - это стремление увеличивать количество населения и территории любой ценой, ориентирован на тотальное смешение и уравнивание всех перед могущественным супергосудаством, стремление к гигантизму и внешним проявлениям(вспомним советскиий культ огромных заводов, "строек века", в то время как в США открыто говорили, что малые предприятия часто не меньше развивают уровень жизни и инфрастуктуру), в конце-концов какая-то неопределенная цель -усиление государства, ради усиления государстве и в перспективе прямо или плохоскрыто уравнивание ВСЕХ подданых госудатства в целях получания их лояльности. Левое имперство выводит общечеловека, правое-Господина. Левое государственничество провозглашает тотальную власть гос-ва под эгидой принципа"челевек/народ ради государства", а правое "государство для Народа, и для лучших Людей"(в иерархическом смысле,национальном и.т.д).

В принципе самые развитые, при этом слабоватые в силу малочисленности народа(скандинавы напр.) могут жить ВООБЩЕ без имперства и эксплуатации кого либо, они чисто своими силами могли построить себе хорошую жизнь.
А например РИ, хоть и была более "левой" империей, чем Британская, однозначно левой я бы ее не назвал. Имела левые и правые черты.
Branikald

Кто победил в ВМВ?

Из цитаты-))

рассчитаны на сугубо необразованных людей, вроде нынешних тупых американцев, которые уверены, что "Гитлера победили" (если вообще знают кто это такой).


А почему "советские" думают, что они победили? Попробуйте посмотреть на ситуацию с другой стороны(даже не гитлероцентристской). Америка помогала более/менее ощутимо СССР-у ресурсами и оружием? да.
Следовательно деньги свои они тратили, но сами до определенного момента не воевали, а на своей ТЕРРИТОРИИ не воевали ВООБЩЕ. Т.е они ввязались в войну за передел мира, находясь в заведомо выигрышном положении,ничего не теряя и практически ничем не рискуя.
Уничтожение Германии было им нужно, но своими силами проблематично. Вот они и сделали всю грязную работу руками совестких солдат под молчаливое согласие советских сатрапов. ну хорошо, "победили" назицзм, Германию и.т.д пол-европы отошло к нашей сфере влияния. А чем улучшилось положение обычного человека после войны, того же солдата? Да ничем принципиально. Все это мега-имперство обычным людям едва ли что-то приносило.
Ну хорошо, весь великий Союз отстояли огромными потерями ради "самостийности", "имперского величия", не совсем без оснований верили, что когда нибудь жить стало лучше.
А что в США? Уже тогда те силы, которые там сегодня правят, имели большое, если не преобладающее влияние. В отличие от туповатой советской идеологии эти rебята упорно шли к цели, и собирались пустить корни своего влияния всерьез и надолго. По сути поражение Сов. Союза в холодной войне было лишь делом времени по сооотношению политических и экономических сил. Разница была лишь в вариантах-горячая война(крайне нежелательный), постепенное реформирование интегрирование в НМП. и средний вариант, который был оптимальным, который в результате и осуществился.
Таким образом нынешнее плачевное положение дел было обусловлено в первую очередь "победой", причем победой преимущественно за русский счет преимущественно западной проеврейско-англосаксонской системы.Которая уже тогда планировала тотальное господство интересов транснациональных корпораций, НАТО, гей-парады, мультикультурализм, повсеместное расовое смешение, Израиль и его интересы, господство еврейских олигархов мире(особенно в России) и мн. др.
Как это современным совгоспотреотам не противно признавать, но их предшественники воевали за все эти нелюбимые ими вещи.

За все это воевали "деды", как бы им иного не хотелось :D Если бы советский проект оказался более жизнеспособен и хотя бы способен к реформированию - поражение было бы все таки не полное. А так, победили немцев, чтоб через 40 лет без особого сопротивления про..ть остатки своего труда и благополучия, в пользу жидов и англосаксов. И это факт.
Branikald

Григорий Распутин - кто он?

Этого человека изрядно полили грязью еще во времена РИ, а еще сильнее при Совке.. Расматривать его беспристрасно сложно.

Итак, кем же был Гриша Распутин, если абстрагироваться на его близость ко Императорскому двору обусловленному целительскими способностями.

1)Во первых, человек из простого народа, крестьянин. При этом нордид.(типично нордическая внешность)



2)Во вторых - Противник войны с Германией(типа за интересы сербов). Считал главным врагом прожидовленую Англию и выступал против участия России в ПМВ. Задумайтесь! Малограмотный крестьянин уже тогда определил истинных врагов и приоритеты -крайнюю нежелательность братоубийственой войны Арийских народов.
Кстати, есть обоснованое мнение, что его убили люди близкие к англофильским кругам. Боялись, что он своим авторитетом заставит Николая 2 выйти из войны за жидовско-английские интересы.

3)Моральный облик. Возможно тут все преувеличено. Но даже если он правда имел все что шевелится -этим можно только гордиться! Настоящий Русский мужик вдоль и поперек изьимел прогнившую(до опарышей :D ) аристократию РИ, предававшую национальные интересы. Это только у советских моралистов хороший половой аппетит мужика -это что-то плохое.

В общем я считаю, что националистам надо пересмотреть свое отношение к этому историческому персонажу с негативного(если оно такое), на позитивное. Пусть не герой, но человек достойный. То что он был убит ублюдочными англофилами(один шаг до жидофилов)-какбе намекает...
Branikald

Наказание в скандинавском правовом сознании(Варг Викирнес с моими коментариями)

Интересный обзор Варгом Викирнесом смысла юридических понятий древних скандинавов
Источник - ""Скандинавская Мифология И Мировоззрение"" В. Викирнеса

Юридические понятия сегодня сильно отличаются от таковых в дохристианское время. Сегодня отдельный индивид сам несет ответственность за свои действия ,без идеи о взаимосвязи вещей. Сегодня люди не обращают внимания на взаимосвязь всех событий, на то, что имеет свою причину, которая связана со всем миром. У каждого события есть смысл – или показать исполнителю истинную природу события, или произвести влияние на бег событий. Поэтому наказание бессмысленным понятием в нашем скандинавском мировоззрении.
Месть, которая, как мы видим, превозносится в исландских сагах, является не выражением скандинавского духа, а скорее выражение его упадка. Так как мы знаем, что большая часть современного исландского населения является полностью или частично кельтского происхождения(вероятно около 90%), то причина этой нескандинавской тенденции становится яснее. Кельты, которых привозили в Исландию в качестве рабов, являются так называемыми короткоголовыми(брахицефалами), в противоположность нам, германцам – длинноголовым(долихоцефалам). Длинноголовые люди(род Ярла) исполнены благородного сознания; это аристократическое сознание, сдержанный воин, только тогда впадающий в ярость, когда это необходимо, благородный муж, который желает другим успехов и удачи. Короткоголовые(род Карла), напротив менее благородны, они более яростны, неуравновешенны, завистливы к успеху и удаче других, и менее способны мыслить альтруистически. Конфликт в северной Ирландии, все еще оккупированной англичанами, показывает нрав короткоголовых в полной мере: это конфликт, в котором выступает вперед мелочность и ограниченность короткоголовых – враждующие партии дерутся за нечто такое ненормальное, как крошечные различия и детали в истолковании одной и той же еврейской религии.

Мы должны смотреть на это, как на важнейшее обьяснение идеологии мести исландских саг. Другая причина это, само собой, вступление в игру христианства и уже большое его влияние на исландское общество. Еврейское «глаз за глаз», «зуб за зуб» из Ветхого Завета хорошо известно.
Если мы хотим обнаружить скандинавский дух и скандинавское правовое сознание, мы должны углубиться во время немного дальше, чем эпоха викингов. Это правовое сознание нельзя понять, если нет скандинавского сознания и понимания скандинавского мировоззрения. Наше презрение к слабости, наша опирающаяся на дух точка зрения на жизнь и смерть, наше уважение к храбрости и силе(физической и духовной): все это является центральным в понимании скандинавского мировоззрения.
Частью этого духа является обычай отдавать уродливых детей волкам: вешаться, чтобы не быть ношей для рода и друзей; позволять старикам из рода сбрасываться со скал, чтобы они не были ношей для нас. У каждого рода была своя «родовая скала»(Эттернистапи), на которой люди убивали себя, прыгая в пропасть, если они становились обузой для общества.
Трусость в бою, гомосексуализм, неверность и другие признаки слабости вели к убийству. Мы сейчас желаем назвать это наказанием смертной казнью, но это никогда не мыслилось как наказание. Эти преступления происходили очень редко, но когда они происходили, предпринимались соответствующие меры. Провинившихся в этих вещах убивали; неверных жен стригли наголо и забрасывали камнями; сейдманов, насылавших проклятия на людей , сжигали на костре; воров и убийц вешали; предателей разрывали на части при помощи лошадей; трусам(бежавшим с поля битвы) отрубали головы; насильников сбрасывали с возвышенности с крюком, прикрепленным к грудной клетке; уродов душили и топили в болотах, и то же самое делали с гомосексуалистами(тоже в какой-то степени уродами). Всякий признак дегенерации среди расы выпалывался с корнем – не для того, чтобы наказать дегенератов, но из соображений расовой гигиены. Выродившиеся индивиды порождают вырождающихся детей, а это мы не можем допустить; тогда раса погибнет, умрет и зачахнет. Не наказание, но гигиена; гигиена крови и духа – в этом суть. То, что результат совпадает со смертью, совершенно несущественно, ибо мотив лишения жизни – не наказание, а гигиена.
Волосы – это четь женщины, поэтому их остригают, когда женщина неверна. Она погребла свою честь, и поэтому ее саму погребают под камнями. Воры(включая убийц крадущих чужие жизни) забирают у других вещи, необходимые для жизни, и этим они душат тех, у кого воруют, останавливают выполнение жизненных нужд. Вора вешают, чтобы научить к каким последствиям приведут его деяния - чего что стоит человеку потерять то, в чем он нуждается; в данном случае воздух и кровь для мозга. Предатель дал своей душе разорваться на две части – между теми, кому он должен помогать, и теми, кому он помогает; по этой причине то же самое происходит с его телом. Трусы потеряли голову и сбежали от товарищей, теперь они потеряли голову и в физическом смысле. Уроды телом и духом утонули в гнилой воде; болотная вода такая же чистая и свежая по отношению к чистой воде, как эти уроды чисты и свежи по отношению к хорошим людям; пусть они поэтому погибнут от своего собственного элемента.
Все эти казни призваны показать людям то, что происходит с духом преступников, или что их дух представляет из себя, когда они совершают преступления против того, что есть здоровое и свежее, сильное и удачливое. Эти казни должны показывать народу, что преступники предприняли против своего собственного духа, когда они совершили эти преступления; они убили его, и теперь таким же образом будет уничтожено и их тело. Поэтому скандинавы понимают(должны понимать), как важно – также и для себя самого –следовать скандинавским законам, потому что они видят , что делает преступление с духом и душой, с разумом и телом. Они также учатся вырывать с корнем выродившиеся элементы в расе, прежде чем те разовьются.
Часто преступник совершает самоубийство: он вешается, прыгает в пропасть, топится или другим способом забирает у себя жизнь – чтобы таким образом восстановить свою ценность, при помощи достойной смерти. Здесь мы приходим к смыслу понятия «месть» в нашей мифологии; Видар не мстит за убийство Одина в том смысле, в каком современные люди понимают это: он восстанавливает природный баланс и таким образом воссоздает гармонию. Все что происходит, имеет свою противоположность ; любое действие встречает противодействие, которое восстанавливает баланс. Нарушение баланса, необходимое для развития, может быть только временным –до тех пор, пока оно не подействовало и не сыграло свою роль. Так мы видим, что у Видара нет никакой роли в мифологии до деяния, на которое он должен отреагировать: противодействие не будет совершено до совершения действия и поэтому остается пассивным до того, как действие возымеет место.
Мы находим подтверждение этому в этимологии: слово «месть» (hevn) происходит от германского корня ga - habaini, что означает «держать в узде», «держать в повиновении», «сдерживаться» . Месть(в скандинавском истолковании) означает также остановку вырождения - вырождение прекращается с местью; держать в узде вырождение расы лишением жизни всех выродившихся индивидов, сдерживание преступного поведения и почтение к скандинавским законам.


Всякое подобное лишение жизни из мести есть жертва богам; в почтении перед богами мы убиваем всех выродившихся индивидов и жертвуем их богам, как свидетельство того, что мы считаем их законы священными. Убийство не должно совершаться в священных местах, но жертвоприношение не является убийством, это священный долг. Поэтому, как правило, годи(вожди) выступают за жертвенные убийства.
У убийства есть множество разновидностей. Только тех приносят в жертву, кто совершил бесчестное убийство; предательское убийство, отравление, убийство безоружного, убийство женщины или ребенка, и.т.п . Тот, на кого напали, всегда имеет право защищаться, и его не судят за бесчестное убийство, но обычно он платит возмещение тому роду, к которому принадлежал убитый в качестве компенсации за мертвого. Обычно плата совершается зерном, животными и так далее. Убийства выродившихся индивидов должны совершаться годи, в качестве жертвоприношений, это их обязанность. Если они не желают ее выполнять, их смещают.
В дохристианское время не было тюрем. Люди держали рабов, которые, как правило спали в хлеву с животными, но фактически при желании они могли уйти куда угодно – если они хотели принять последствия предательства своего хозяина. Рабам не платили: они получали еду и кров, женились и выходили замуж(за себе подобных)и, следовательно имели относительно хорошую жизнь. Жить в бегах – в беспокойстве в лесу, где властвовал могучий Видар – было плохой альтернативой.
Тем самым объясняется и другая реакция скандинавов на преступления –изгнание из страны. Оно мыслилось как помощь преступникам, и покровительство расы по отношению к ним. Преступники, которых изгоняли из страны –виновные в гораздо менее серьезных преступлениях, чем те, кого наказывали жертвенным убийством –получали приказ задуматься и пожить в одиночестве: они должны понять, что они сделали свою душу одинокой, нарушив законы расы. Теперь они познают то, что сами сделали со своим духом, он одинок и не развивается совместно с другими. Это делалось для того, чтобы преступник осознал, что нарушать законы общества является ошибкой, это не служит ни ему самому, ни обществу. Поэтому он может вернуться по прошествии времени. Изгнание из страны было редким на протяжении жизни, если оно случалось вообще.
Те, кто преступил закон, продемонстрировал знак вырождения. Поэтому необходимо изолировать эти вырождающиеся элементы от расы. Следовательно, о подобных людях никто не заботится: они не должны заразить других своим вырождением.
Мы снова видим, что это не наказание, а внимание к здоровью народа. Здоровье расы ставится превыше всего: духовное, ментальное, душевное и физическое здоровье является всем в наивысшем смысле. Именно таково скандинавское правовое сознание. Для хорошего человека злом является покинуть свою родовую землю, свою семью и друзей, свой дом и свои обязанности. Поэтому изгнание из страны заставляет задуматься и возбуждает искреннее желание стать достойным членом общества снова. Следовательно, этим вызывается личное улучшение. Раса дала шанс преступнику стать лучше, нежели он был.
Правильным является то, что улучшает здоровье расы. Наказание и желание наказывать является чуждым для нашего мышления: оно мелочное и негерманское, нескандинавское, оно построено на таких недочеловеческих желаниях, как зависть, ненависть и удовольствие от страданий других. Справедливость не имеет ничего общего с этим; несправедливо обрекать людей на страдания только потому, что они причинили такие же страдания другим. Зачем самому опускаться на духовно более низкий уровень только потому, что другой сделал то же самое? При этом уже причиненный вред только удваивается - человек становится ведом вырождением только потому, что другой также им ведом в какой-то степени. Это не служит расе, и поэтому это глупо и противодействует священному развитию расы.
Также платят штрафы за ущерб, причиненный и по уважительной причине. Это может быть несчастный случай, нежелательный результат действий, недопонимание и.т.п. Намерением в данном случае является загладить принесенный ущерб. Человек – или его род – таким образом отвечает за свои действия и не дает неудачному результату задевать интересы других людей. Это также происходит, если кого то убивают. Даже если у убийцы была достаточная причина кого-то убить( в целях самообороны или на поединке, и.т.п), всегда ответственным поведением является дать возмещение роду мертвого в качестве знака уважения и чтобы уплатить штраф за убийство.
Если речь идет о больших штрафах, то существует обычай, согласно которому эти штрафы платит весь род, чтобы никто из членов рода не испытывал чрезмерный материальный ущерб. Если штраф больше, чем род в состоянии заплатить, то ожидается, что потерпевший род проявит здравый смысл и удовольствуется меньшим.
Частью благородного скандинавского сознания является понимание, попытка видеть вещи в перспективе, и поэтому взгляд на причину деяний. Молодые мужчины и женщины делают больше ошибок, чем люди постарше; они молоды и неопытны и не знают, что правильно, а что нет. Их нужно учить, что правильно, а что нет, и направлять их в жизни далее. Никто не сможет сам найти дух в Вальхаллу…( и.т.д и.т.п в том же духе, здесь Варг выводит завершающую мысль текста и сопутствующие рассуждения. В целом основное уже написано, поэтому копирайтить дальше не стал – прим. Штурман).

____________________________________
P/S / Прокомментирую последнюю ноту этой в целом понравившейся и показавшейся хорошей мне статьи Варга. Черезчур оправдывает он «заблуждающуюся молодежь»(куда можно отнести например и норвежских национально-расовых предателей.) Похоже, будь у него такие же возможности как у Брейвика, подобный акт он бы не стал совершать. Писана эта статья еще в самом конце 20 в., так что ни о какой зависти к мотивам Брейвика, подспудно выражающейся, не может быть и речи. Тут отчетливо видно, что несмотря на частый радикализм, Варгу скорее чуждо пиплхейтерство. Но это то редкий случай, когда я с ним несогласен. Возможно Варг, один из немногих, кто смог сохранить, помимо расовых признаков еще и нордическое благородство и образ мысли. Большинство же людей на планете, и в его стране в частности этого не имеют. Следовательно, я против такого «возвышенного подхода» к ним, по хорошему эти люди должны сгинуть в своих же нечистотах(во всех смыслах). Если норвежские толерасты с острова Утейя к 16-17 годам не разобрались на чьей стороне им быть, или хотя бы не осмеливались являться идейными врагами Расы, то за что их жалеть? Скот получил того, что и заслужил, и не имеет значения сознательно они работали на зло, или по недомыслию. Принцип «меньше народа –больше кислорода» оставляет во мне слишком много сочувствия, чтобы переживать о врагах, которых у нас много, и о которых нам еще думать не хватало!
Branikald

Почему евреи не хотят жить как люди, в своем нац. государстве?

Казалось бы, евреи столетиями "мечтали" о своем национальном государстве, так почему бы им там не жить? Тем более не просто в национальном, а еще и демократическом(народ влияет на власть -это скорее хорошо) с уважением базовых прав личности. Я уверен, что при таком раскладе от 95 до 99% русских,предпочли бы жить в РНГ(за исключением "духовных чурок", которых хотят паразитировать на других народах и/или не считают себя русскими.)
Так почему евреи не хотят переехать жить в Израиль(свое НГ)?. Почему Израиль не сильно то активно призывает соплеменников, особенно имеющих большие деньги и.т.д, ведь по идее это должно быть ему выгодно?
Почему израиль всячески выступает за права своих соплеменников в других странах?Ведь этим он по сути поощряет их паразитизм на других народах и снисходительно относится к их нежеланию строить еврейское нац. государство.

На мой взгляд евреи(хотя я и не верю в их дикое превосходство, но в целом они продвинутее большинства небелых) остались с такой же паразитической психологией, как и столетия назад.У одних она выражена сильнее(евреи из Европы), у других слабее(евреи из израиля).Но все-таки они заодно. Для еврея нет прав других народов, для них есть только права евреев,и поэтому они всячески поддерживуют, свих паразитствующих соплеменников, если не открыто, то скрыто.

В то же время, для еврея ,который "сильно отличился "в гойской стране, путь в израиль всегда открыт. И израиль его не выдаст с вероятностью 99%. Этим израиль также поощряет паразитизм, предоставляя своим соплеменникам "базу, чтобы схорониться"

Я уверен, что евреи, собрав всю (био)массу со всех стран без особых проблем смогли отвоевать себе пространство в пять,десять, а может и больше израилей. Даже без особой белой поддержки(арабы вояки не ахти). И нефтяные местности также. И я думаю, что адекватные Белые правые это бы скорее поддержали, с тем условием, что евреи раз и навсегда убираются из Белых стран и как люди, строят нормальную жизнь в своем НГ. На арабов нам наплевать.
Вопрос, а почему, обладая огромными финансовыми, военными и.т.д возможностями, евреи так не поступят? Потому что, завоевав себе жизненное пространство, им придется убить, или хотя бы изнать из родных земель огромную массу арабов. И это увидит весь мир, и узнают все. И Белые люди больше не будут засорены предрассудком о "хороших, добрых евреях" и видя их истинную сущность, на раз -два повыгоняют их из Белых стран, и жиды больше не смогут на Белых паразитировать и деградировать нашу цивилизацию. Этого они и боятся, какими бы "автономными сионистами" они не были, они это понимают, и судя по всему -одобряют.(нынешнюю обстановку). Именно поэтому они предпочитают топтаться на жалком клочке земли и всерьез не озабочены целью собрать всех евреев в нац. государство израиль.

Резюме; поэтому никакого серьезного уважения к израилю(а тем более к евреям вообще) у Белых/Правых не будет, пока хотя бы сильно преобладающая их часть не соберется в одном месте, и начнет по человечески строить национальное государство.
Branikald

О протесте и педиках.

. Побеждает не всегда сильнейший, победу дарит соотношение всех факторов –сила, ум, и наглость(можно назвать и воля и.т.д)

Параллельно с этой пришла и другая мысль.
Если без митингов с пидорами не представляется возможным скинуть Путина, то придется мутить митинги с пидорами(принцип эффективности).Тем более, как показала реальность, явных пидоров на этих митингах было от силы несколько жалких процентов.(зато какой вой от совпатов). Но есть весомое мнение, что без митингов с пидорами шансы резко падают(поясняю, простите за вольную терминологию):
Прежде всего в оппозиции «Запад», «свободные сми» и.т.д интересуют либерасты, а не левые, тем более не националисты. Если последние будут сами по себе, то на их разгром властью «западный мир» либо не отригиарует, либо и вовсе поставит Путину в заслугу их разгром. Либералы(не все, но большинство)=полупидоры, потому что в массе своей они в той или иной степени выступают за права пидорасов. Таким образом, придется заключить временный союз с защитниками прав пидорасов.(при этом далеко не обязательно самим признавать какие-то права пидорасов от нас этого, по здравому смыслу, особо и не требуют).
Прикол в том, что когда скинут режим, сильно возрастает шанс прихода к власти националистов, или хотя бы увеличение их влияния(это отдельная тема, из соцопросов, например). То есть педики как бы вынужденно выступают в союзниках для националистов, но их «игра» мягко говоря, очень рискованна для них самих. То есть, они как бы по недоразумению, увеличивают влияние своих противников. Даже если к власти придут нацдемы, положение пидорасиков как минимум не изменится с сегодняшним днем, больше прав они не получат. А если более радикальные националисты –НС и типа того? Тогда их кастрируют и отправят на Колыму или в какие-нибудь другие концлагеря. И этот вариант тоже нельзя исключать, русские часто не довольствуются полумерами.
Поэтому та сторона, в которой должны учавствовать педерасты(по крайней мере с мозгами и логикой) –это как раз «за Путина», это гарантирует для них пусть относительно небольшие, но стабильные права.(это как минимум) Кстати, а кто сказал, что педерасты не учавствовали в митингах «за Путина»? Лично я на 100% уверен, что они были и там, по крайней мере элита их движения –с мозгами и деньгами –была скорее там, чем на Болотных.
А то, что некоторые ущербные(в любом случае, но тут еще и по мозгам) пидорасики учавствовали в митинге на стороне своих противников и даже в какой-то степени приносили пользу(пусть и не однозначно), то я не вижу, что здесь плохого для НаС.
Если педики настолько тупы, что помогают нам(пусть даже и невольно) и надеются, что им их тусовка в 50 рыл что-то даст в грядущем времени – то единственный здравый вариант для националиста – посмеяться над слабенькими на голову существами, которые даже не могут выбрать союзников, адекватных собственным интересам. Если кровь играет можно и попинать малость.(главное –не заляпаться выделениями и не угодить в мусарню из-за каких то петушков). Но это точно не повод отказываться от протестного движения.
Да и вообще, не повод отказываться от боевых единиц, даже если их представляют унтерменши. Воевали же негры на стороне Гитлера, хотя он их за людей не считал. А уж использовать в своих интересах можно наверное любую биомассу.-))
Branikald

О превосходстве современных русских или о загадочной логике совков.

Как-то спорил я с одним совком, и тема спора плавно извернулась на то, что в сравнении с норвежцами , мол, русские –«народ победитель», «народ-альфасамец»,»народ с великим значением» и далее в том же духе. Причем я так понял он считает так ВООБЩЕ, а не только в сравнении с норвежцами. Наверное исторически это так, но мыслить так в категории ВООБЩЕ – просто недалекость, что ли…
Дальше я спорить не стал тогда, … поднадоела эта тема. Но рассмотрим логику оппонента ИМХО она более чем предсказуема. «Наша страна самая большая, нас много и в случае чего мы эту норвежку парой ядерных снарядов загасим» - на основе подобных рассуждений и строятся умозаключения о превосходстве Расии и ее народа чуть ли не над всеми вокруг с т. зр совков.
1)А теперь давайте подумаем может ли главным критерием успешности, роли народа, и.т.д являться численность? Конечно, подобный критерий имеет место быть, но по мне он не имеет определяющего значения. Если же для совков он имеет определяющее значение, то значит они по своей логике ОБЯЗАНЫ признать превосходство и альфасамцовость Китая и китайцев по отношению к русским. По этой логике китайцы эдак в десять раз нас круче и успешнее. Ждем подобных откровений от совков-))
2)Роль в современном мире и влияние на международное сообщество. Лично для меня это уже более адекватный критерий. Вот только кто в современном мире на первом месте по влиянию – США, Россия явно даже не на втором месте. «Совет Европы» указал РФ-ии запретить смертную казнь и у нас без колебаний это сделали, например. А какая-то Япония , явно не входящая в число влиятельнейших стран мира может себе позволить плевать на подобные международные предписания. Таким образом по сравнению с США – Россия в этом критерии абсолютно очевидно проигрывает. Следовательно, совки должны считать США –самой крутой страной, а американцев –самым успешным и самым »превосходящим» народом.

Подведем итоги. По логике совков две самые крутые страны сейчас – США и Китай. Странно что они еще не признаются в любви к этим странам, или как минимум не призывают брать пример с этих успешных народов «лузерам –русским». Это говорит о том, что они не признают свою же логику, или скорее о том, что они не имеют логики вообще. Хотя насчет Китая я погорячился, часто совки призывают и брать с него пример, и дружить с ним, и даже едва ли не в союзное государство обьединиться, чтоб стать «сильнейшей страной на свете». Что безусловно выдает некачественно скрываемый ими «комплекс омеги» по отношению к китайцам. Ну а чтобы не терзаться мыслями по этому поводу, совки параллельно не прочь унизить европейские народы, особенно с небольшой численностью и погутарить о полумнимом превосходстве над ними.

P/S. Это конечно не значит что нельзя гордиться своей страной и своим народом. Вот только примеров гордости русских за современную Россию я вспомнить не могу. Да и к сожалению каких-то особых достижений современных русских тоже. Своим народом ВООБЩЕ конечно можно и нужно гордиться, но именно СЕЙЧАС гордиться народом поводов нет. А уж гордиться страной, которую в полном смысле нельзя назвать РУССКОЙ, я тем более не вижу.(если страна не принадлежит русским номинально, а скоро наверное и формально) О достижениях можно и не упоминать. Норвежцы хотя бы в достаточно нелегких природных условиях завоевали себе самый лучший уровень жизни в мире! А большинство в Россиянии живет на уровне какой-нибудь арабской страны среднего уровня, а то и хуже. Но дуболомы будут гордиться, они не могут не гордиться-))